oui sur la 2 on a des effets très bizarres

pour moi la FS sur la 1 et la compo sont réussis, mais effectivement ça semble trop accentué, ou la lumière trop dure, la 2 ...bof  

miczfr a écrit:

pour moi la FS sur la 1 et la compo sont réussis, mais effectivement ça semble trop accentué, ou la lumière trop dure, la 2 ...bof  

 

pref 1 et 4  même si sur cette dernière j'aurai enlevé les 2 tulipes du bas

1 et 4 aussi, je regrette juste la tulipe coupée, mais un superbe rendu   

1


2

berzip: jolies fleurs!
Les couleurs sont perfectibles sur 1 et 2 à mon humble avis, je préfère 3 et 4

miczfr: deux belles photos, je préfère nettement la 2 pour l'exposition et les couleurs

iancurtis a écrit:

Clorem la 1 est jolie, la seconde moins on dirait qu'elle est floue...non ?

J'ai repris chacun des clichés de la 2 et de fait, il y a un léger "flou de bouger". Mais sur les pétales principalement, me semble t'il.  Une brise certainement...
Il faut dire qu'à 10 cm le bougé est amplifié sérieusement.
Au rapport 1:1 la partie bleue de la fleur fait moins de 20 mm.

merci tryphon    moi aussi  

Michel , la 2 elle a un effet relief

clorem a écrit:

iancurtis a écrit:

Clorem la 1 est jolie, la seconde moins on dirait qu'elle est floue...non ?

Cette photo est la compilation de plus d'une douzaine de clichés. Il est matériellement impossible qu'elle soit floue ... et pourtant elle l'est!
La compilation a été effectuée par Photoshop CS6 merge. La revoici:


Je viens de la compilée avec CombineZ, et la voici (Format brut capteur 23.5mm / du coté gauche au bout la fleur: 18 mm format 1:1)

merci cath  

Très belles prises à vous deux Berzip et Miczfr

1


2

+1
Joli placement de la fleur dans l'ensemble.
Difficile la mise au point, hein ? Quelle étamine choisir ?
Mais elles sont très agréables à regarder et c'est ce qui compte, na !

@clorem  merci pour les explications même si j'ai pas tout saisis...c'est quoi l’intérêt de ce genre de manipe ???

Perreg jolie fleur toujours aussi nette et bien mise en valeur.

L'intérêt est d'obtenir une PDC de la distance que tu désires. Avec un 100 macro à F:8 à (lentille frontale à 10cm de l'objet), je n'ai pas 1mm de zone de netteté.
Si je désire que ma zone de netteté soit d'1 cm je vais faire 10 photos en modifiant ma mise au point à chacune (soit par réglage de la map, soit en avançant (ou reculant) mon apn d'autant.
Si je veux 10 cm de pdc j'en fais 100. (Dans la revue macro photographie de ces derniers trimestres, les compilations de 100 ou 200 photos sont fréquentes.)
Sur ma fleur fuchsia et la bleue Comment pourrais tu avoir telle zone de netteté autrement, vu la distance de la prise de vue (10 cm) au 100mm ?

en augmentant la distance objo/sujet et en fermant plus le diaphragme puis en recadrant pour garder le format ???

ça marcherais pas???

Oui comme les fleurs jaunes de Perreg ci-dessus, par exemple. Mais si dans le calice se trouvait un charançon de 2 mm ... il ne serait pas tellement détaillé.  

EDIT (tryphon4) : Quand on édite/présente une photo ayant déjà été postée ou qui n'est pas de soi, on poste le lien uniquement

clorem: avec CombineZ c'est nettement mieux!


perreg: jolies prises!


Une petite (encore de l'églantier):
1.

Combine Z m'a surpris plusieurs fois par rapport à Merge. Parfois c'est l'inverse, mais cela devient plus rare.
Merci de ton avis.

Jolie présentation également pour cette fleurette.

Merci à vous pour vos comm'  

Très jolie prise avec la PDC qui va bien Tryphon   

clorem c'est mieux avec combine z , mais je trouve cela trop "anatomique" à mon gout , du moins sur les sujets que tu présentes (mais je suis incapable d'en faire autant)
perreg et tryphon