en quoi c'est un casse tête ?

ohmummy a écrit:

D'accord radisman, mais pour l'instant le 35mm f2.4, je n'ai pas vu de test dessus, même si les photos que j'ai pu voir étaient excellentes.

Test du 35mm f2.4 ici.

Tu peux aussi lire cette page:
User tests have shown that the Pentax DA 35mm F2.4 lens lens covers the full 24x36 format, and that it is based on the FA 35mm F2 lens!

Le DA 35mm f2.4 est d'ailleurs mieux noté que le FA35mm f2 sur lequel il est basé; Le DA est optimisé pour le numérique, la construction est apparemment meilleure et surtout le prix est très attractif alors qu'il n'y a qu'une demi valeur d'ouverture maxi entre les deux.

J'ai commandé le 35mm f2,4 le 14 Janvier chez Digit photo Et ....... toujours rien reçu ( en attente du fournisseur )

loukoum a écrit:

J'ai commandé le 35mm f2,4 le 14 Janvier chez Digit photo Et ....... toujours rien reçu ( en attente du fournisseur )

il se vend comme de petits pains chaud cet objectif, la demande est très forte ,
c'est une valeur sûre

En même temps, un caillou avec de tel performance et à ce prix, c'est normal qu'il parte si bien !
Pourvu que ça donne des idées à Pentax ! genre ...un petit DA 50mm f1,7 du même acabit ça serait top. mais je dis ça, je dis rien !

Radisman, je parlais entre les 3 35mm, c'était pour ca

Hier j'ai vu passé un 31mm f/1.8 pour 700 € sur leboncoin. L'annonce n'est déjà plus disponible.

Mon choix se confirme de plus en plus : un 17 50 tamron + un 35mm f/2.4

Et demain je vais chercher mon K5. C'est coooollllllll (je sais que ce sera un 38xxxx) mais tant pis, on verra bien

Bonsoir,

J'ai commandé hier un tamron 17 50 f/2.8, et un DAL 35 f/2.4, un lowerpro nova 170.
De plus retour aujourd'hui du K5 chez mon revendeur pour cause de taches aussi.

Allez, dans 10 jours, je reçois le tout

Pour le peu que j'ai pu tester, c est quand même bien pointu un reflex numérique. Vivement le soleil pour tester en extérieur.

(N.B : j ai remarqué que quand on appuyait sur liveview, puis sur le déclencheur, ca faisait un zoom sur le liveview, c est normal ?)

dommage pour les tâches ... Sinon le 17-50 et le 35 sont de très bon cailloux ! Tu vas vraiment t'amuser comme un ptit fou avec ça

A quoi ca sert exactement les filtres ?

C'est pour protéger les objectfs ? et concernant un objectif qui aurait une trace de

poussière ou de doigt, peut on le nettoyer et avec quoi ? merci

Il existe des tas de filtres, certains sont surtout là pour proterger la lentille frontale, d'autres servent à accentuer certains aspect (Polarisant, coloré, IR, etc ...).

Pour nettoyer une lentille d'objo, la plupart du temps, il existe des kit dédié à ça, contenant un produit et un chiffon spécial. en ce qui me concerne, je n'utilise jamais de produit dessus, juste le chiffon, en faisant des cercles en partant du centre vers les bords.

Une trace de poussière avec un pinceau doux ou une souflette...
Les traces de doigts,moi j'utilise des chiffons pour lunettes et les produits associés...au pire un tissu intissé,non abrasif,humecté,je dis bien humecté,a peine avec de l'eau chaude et tu essuie aussitot avant que la pellicule humide ne s"évapore....c'est tout un art,mais garanti sans taches....heu seulement pour les optiques et le boitier bien sur.....pas le capteur, ça c'est une autre histoire

radisman a écrit:

Il existe des tas de filtres, certains sont surtout là pour proterger la lentille frontale, d'autres servent à accentuer certains aspect (Polarisant, coloré, IR, etc ...).

Pour nettoyer, j'utilise ça et je n'ai pas à m'en plaindre
(mots-clés pour ebay: "lenspen")



pinceau d'un côté pour le gros nettoyage (poussière, poil etc...)
tampon carbone pour retirer les éventuelles traces (de gras par exemple)


-

Fin du hors sujet sinon je devrai séparer ce fil en deux et j'ai la flemme.

Bonjour a tous,
Je profite de ce topic car c'est un peu ma question (bien que je ne débute pas tout a fait mais c'est presque tout comme)
J'ai un dilemme en ce moment, je cherche a remplacer mon sigma 28/70 f/2.8
car il manque de grand angle en exterieur, et quand j'utilise le flash (car des fois le 2.8 est insuffisant) j'ai l'ombre de lobjo sur la photo
Mais j'aime bien le 2.8 a la maison.
Donc après mure réflexion et pour un budget limité (prix de revente + un tout petit peu plus) je vois le choix suivant
- tamron 17/50 f/2.8 => un seul caillou, plus lourd, toujours l'ombre avec le flash?
- trouver un 18-55 II et le 35mm f/2.4 => plus léger en ballade par exemple
Qu'en pensez vous? est ce que le piqué du 35mm est vraiment meilleur que le tamron a 35mm?
Est ce que le tamron est vraiment meilleur que le 18-55 en exterieur?
Merci d'avance a tous pour vos coms!

Déjà, pour le flash, s'il s'agit d'un flash externe, tu peux le déporter pour régler le problème de l'ombre.

Ta première solution ne réglera pas le problème d'ombre si tu utilises le flash intégré.

La seconde solution me paraît intéressante, pour peu que le piqué du 18-55 II te suffise. Concernant le piqué du 35mm f2.4, il est certainement meilleur que celui du 17-50 f2.8 Tamron.

+1 avec Tryphon,

seul un flash cobra peut régler le problème des ombres, soit en déporté ou sur support via le boitier pour l'éloigner ,
le flash intégré est pour dépanner la plupart du temps ,

je possède le Pentax 35mm F2.4 et le Tamron 17-50mm F2.8 ,

si les zooms étaient meilleurs que les focales fixes, on ne s’embêterait pas à acheter des focales fixes ,
on se contenterait tout simplement des zooms,

j'ai rarement vu dans ma vie un zoom dépasser une focale fixe,
à moins que ce soit un cul de bouteille ce qui est nullement le cas pour ce nouveau 35mm de Pentax,
et à ce bas prix il livre la marchandise ,

je dirais qu'il complète très bien le 17-50mm Tamron, qui est une valeur sure lui aussi et qui n'a plus besoin de présentation,
c'est l'objectif qui me sert le plus lors de mariages, très polyvalent et qui pique en plus

voilà en gros, car il faut toujours se mettre à l’esprit que les focales fixes ,
sont un ajout ou un complément aux zooms , ils ne les remplacent pas,
mais nous aident beaucoup dans certaines situations

merci tryphon pour ta réponse.
Je n'ai pas de flash déporté, seulement celui du kx.
Pour le piqué du 18 55 en regardant photozone il parait quand meme
tres correct, surtout que dans ce cas je ne l'utiliserai qu'en exterieur avec une
bonne luminosité, et dans ce cas il me semble que les differences de piqué se voient
moins, mais ce n'est que supposition de ma part, d'ou ma question a des personens avertis.

merci pixel,
je vois ce que tu veux dire, l'ideal serait de tous les avoir un peu
comme toi, mais je ne peux me le permettre.
dur dur le choix...

En extérieur avec suffisamment du lumière, tu fermes à f/8, là les différences entre zoom ou focale fixe sont moins visibles.

en effet,
le Tamron 17-50mm et le Pentax 35mm à F8.0 s’approchent beaucoup ,

pour sa polyvalence surtout en intérieur ,
je débuterais avec l'achat du 17-50mm Tamron en premier lieu
si j'avais un choix à faire

Je comprend bien vos remarques,

je ne compte pas acheter un flash, donc
- soit le tamron partout
- soit le 18-55 dehors et le 35mm dedans

sur ce choix, pixel serait plus pour le tamron et tryphon pour le 18-55 + 35mm...
j'ai bien compris?

oui pour moi le choix serait le Tamron, à cause de sa grande polyvalence et rien n'empêche d'acquérir le 35mm plus tard au besoin,

mais l'autre suggestion est très valable aussi si tu fais beaucoup d'extérieur avec ce 18-55mm

la décision finale te revient selon ce que toi tu anticipes de pratiquer comme style de photos

merci pour vos avis...

je vais encore reflechir un peu, le temps que mon sigma se vende,
pour le moment je penche pour le 18-55 + 35mm, mais vos avis/experience
sont tres interessants.
La plupart de mes photos sont chez moi en interieur, et un peu dehors de temps
en temps. C'est pour ca que le 35 me semble adapté. finalement je n'utilise que rarement le 50mm et jamais le 70 du sigma, c'est trop petit chez moi.
Et il me manque le 18mm pour les fois ou je sors, bref c'est ma petite cuisine tout ca.

je vous tiens au courant

Moi j'étais un peu dans ta situation, quand j ai acheté le K5+18-55WR

Je voulais le tamron 17-50 pour son piqué et ouverture, et au prix ou est proposé le 35 f2.4, il ne fallait pas se priver. J'ai acheté les deux du coup.

Et je ne suis pas déçu du 35 mm pour l'instant. Je débute, mais les photos intérieures sont trop belles.

Je pars en vacances après demain, et je compte bien tester mon 17-50 davantage et du 35mm par la même occasion.

Bonne chance pour tes choix, mais le 35mm reste une valeur sûre vu son prix.

ah oui t'as pris les 2...
mais moi je ne peux pas...
merci de ton avis en tout cas,
tu te sers toujours de ton 18 55 WR du coup?