Probable oui que le 1/60 ème à 400mm y soit pour beaucoup !  

belle rencontre

des ziozios

1)


2)


3)


4)


5)

La un ne s'affiche pas chez moi...
J'aime beaucoup les 2 et 4 ! Je trouve par contre le traitement de la 5 peut-être un peut trop poussé, sur l'aile notamment, lui donnant en effet "d'oiseau de synthèse", tout comme le halo de lumière qui entoure la queue...
Ce même effet est nettement plus harmonieux je trouve sur la 4, et j'aime beaucoup l'étalonnement des branches.
Mais je préfère encore la 2 qui fait plus naturelle je trouve.
Je suis moins sensible à la 3.. Peut-être à cause du fait que la tête et ses plumes bleues ne se démarque pas assez du fond... Je trouve également qu'on remarque trop le câble.. Il attire l'oeil avant l'oiseau, du moins chez moi.

Mais je répète, 2 et 4, j'adore !
Comme quoi il n'y a pas besoin de voir un gypaète pour faire une belle photo, un moineau suffit amplement ! Ahah

Félicitation !

rectifié

Merci de vos avis et commentaires !!

Toulous1 belle prise un peu petite dommage...

Raycath  jolie mini série j'aime bien la 2 et 4

De bien belles choses raycath et @t0ul0us1 même remarques que les autres. De plus, pour moi, les Hauts ISO restent une solution de facilité et un argument marketing.

Ce qui me ferais peut-être craquer, c'est un capteur 50 ISO natif ... mais certainement pas un 128 000 ISO (ou plus) soit-disant sans bruit.

Pour moi, Haut ISO = Perte de dynamique. Donc bruit ou pas, il y a perte d'informations.

Mon avis sur la n°1 Raycath rejoint ce que je disais par rapport à la 5.. Je pense que c'est le gain en clarté ou le détail + lissage qui est trop poussé... Ça donne un effet "surnaturel"/"synthèse" qui me gène un peu...
Je crois aussi que le toit attire trop l'oeil par rapport à l'oiseau.
Mais il est fort possible que ce soit moi qui ait un problème avec les fonds trop uniformes ! ahah

Et roussinix, je te rejoins tellement... ! J'ai vraiment espéré que ce soit LA nouveauté du K3 !
Mais qu'appelles-tu "natif" ?!
Cet été en Irlande, dans le ring of Kerry, j'ai trouvé la boutique d'une photographe qui est sur Canon, tout le temps en bas ISO, parfois à 50 ISO, c'est splendide ! (Son nom est Peter Cox, sur son site internet vous pourrez vous rendre compte par vous même !)

Descendre sous le seuil iso natif ne sert que lorsque le boitier et au max en vitesse pas forcément meilleur pour la qualité de l'image.

iancurtis a écrit:

Toulous1 belle prise un peu petite dommage...

Raycath  jolie mini série j'aime bien la 2 et 4

  

t0ul0us1 a écrit:

Et roussinix, je te rejoins tellement... ! J'ai vraiment espéré que ce soit LA nouveauté du K3 !
Mais qu'appelles-tu "natif" ?!...

Par exemple, le K10D et le K20D sont des 100 ISO Natif, le K-5 aussi d'ailleurs. Les autres sensibilités sont des traitements faits par le processeur et le firmware du boitier.

D'autres capteurs sont des 200 ISO natif avec des 100 ISO aussi artificiels que des 400 ISO.

C'est en général inscrit en clair dans les caractéristiques des capteurs.  

 

ce serait bien d'ouvrir un topic sur les boitiers et leurs ISO,
on pourrait en discuter.... ( ici dans " Prise de vue" )
s'il y a un volontaire pour en ouvrir un

http://www.mmpentax.com/f24-la-prise-de-vue

tryphon4 a écrit:

Sympa ce chamois!
La photo est un peu claire et manque un peu de contraste à mon goût.


Les exif: explication

Cath: superbe série, grosse préf pour les 2 et 4, pour les petits reflets ultra bright dans les yeux! 

 tOulous Belle entrée dans le forum !

Joli cadrage Toulous1 !

Très belle cette série Cathy ! Pref pour la dernière.

PS : si ma photo vous plaît, elle est sujette à un concours actuellement sur Facebook : concours FB

Il faut juste mettre "j'aime" sur la photo.

Désolé pour le hors sujet et la publicité intempestive.

Pour me faire pardonner, une autre photo :



J'ai testé hostingpics.net, j'espère que les exifs seront intégrés...

En général, elle ne plaît pas trop celle ci. Surtout le cadrage. Mais moi j'aime bien comme ça
La mise au point n'est pas parfaite également...   

Pour la petite histoire, ce bouquetin n'a pas vraiment aimé que je joue les paparazzis, et 30 secondes après, j'étais en train de descendre la pente avec cet individu me poursuivant, cornes en avant ! Heureusement, ce n'était qu'un jeune !

oui les exifs y sont,
joli cadrage et prise,

mais:
il faut faire une différence entre une mise au point, un flou de bougé ou un manque de vitesse,
ici quand bien même tu aurais une MAP à 100% sur cette photo,
tu n'as qu'une vitesse de 1 /45 sec pour 400mm ,

et ça prend un trépied pour une vitesse semblable....
et même encore... tout  en souhaitant que l'animal reste immobile comme une statue de pierre,   

mais je ne veux pas partir un débat ici, on ouvrira un topic dans la bonne section " Prise de vue"
comme j'ai signalé la page d'avant, si on veut discuter sur les ISO , vitesse et prise de vue  

Et bin alors Monsieur Pixel, on fait pas attention aux nouveaux sujets ?     

Je me suis dévoué y a une demi-heure environ pour créer le fil en question !
(Mais j'ai fais un léger HS dès le post de départ.. Ahah)

t0ul0us1 a écrit:

Et bin alors Monsieur Pixel, on fait pas attention aux nouveaux sujets ?     

Je me suis dévoué y a une demi-heure environ pour créer le fil en question !
(Mais j'ai fais un léger HS dès le post de départ.. Ahah)

excuse-moi mais  je ne l'ai pas vu   
merci de l'avoir créé tu donnes l'exemple aux anciens....

lien du topic de discussion:
http://www.mmpentax.com/t5137-les-boitiers-et-leurs-iso

j'irai en courant tout à l'heure, lorsque j'aurai terminé de choisir la PDJ

bel animal quand même

Raycath la 4 sort du lot de ta petite série, suivie de la 2 et de la 5 aux couleurs poussées un rien de trop, mais reste sympa

ToulOus, en ce qui concerne ta prise, il y a un élément fort qui perturbe et qui souvent à l’œil nu ne se voit pas ou peu en montagne , c'est cette brume créée par les UV et qui fausse souvent la netteté surtout à longue distance, sinon cela reste possible bas isos, vitesse réduite et longue focale à condition d'être très stable (couché ou appuyé) d'où l'emploi de filtre soit UV de qualité ou d'un polarisant circulaire. Ce que j'ai toujours sur mes objo en haute montagne (ce n'est qu'un avis et conseil,)

Oui tu as raison ! D'ailleurs j'ai depuis investi dans des filtres, surtout pour protéger les lentilles depuis que j'en ai abîmé une...
Mais sur la photo de l'isard, je ne pense pas que le voile atmosphérique y est joué pour beaucoup, j'étais à une quinzaine de mètres je pense.. Par contre, je venais d'avoir l'objo, et ne le maîtrisais pas trop. C'est probablement ça qui a fait que la photo manque de netteté.

Toulous1  quelle chance de pouvoir approcher ce genre de bestiole si près moi qui n'arrive pas à approcher un héron à moins de 100m !!!

2 prises de ce matin, y avait pas foulque !
1

2

dommage pour la 2 un peu sombre

J'aime beaucoup la 1 !
La deux, un peu sombre en effet, et je pense que j'aurai préféré avec les ailes figées, ou alors le mouvement encore plus marqué. Mais là il y avait le risque que le reste de l'oiseau soit flou !
J'ai eu fait des photos de ces oiseaux à Londres, c'est infernal à exposer correctement, leur bec tranche bien trop par rapport au corps ! Ça a l'air bien fait là, félicitations !